Innehåll

Brevik, Wikipedia och de journalistiska misstagen

Breivik tros ligga bakom artiklar i norska Wikipedia, skriver en rad medier, i det här fallet Dagens Nyheter. Ja. Sådant händer. Personer kommer till Wikipedia med en särskild agenda och försöker vrida artiklarna åt ett särskilt håll. Vi är väl medvetna om det hela och arbetar hela tiden med att motverka det. POV-pushare, som vi kallar dem efter engelskans point of view, blockeras om de inte skärper sig. Att just Anders Behring Breivik gett sig på det hela är mer ett PR-problem för Wikipedia än någonting som har stor effekt på hur de bokmålsnorska – förmodar jag – sidorna sedan ser ut. För just Wikipedia spelar det ju ingen roll om en av POV-pusharna råkar vara en ökänd massmördare. För oss det är viktiga att hålla artiklarna neutrala, och det är inte bättre om det vi måste rensa ut kommer från en finnig tonårsfascist som driver sitt informationskorståg från källarrummet i föräldravillan. Inte för att det är oproblematiskt att högerextermister, och andra, försöker driva sin egen agenda på Wikipedia, förstås. Det tar en hel del tid och energi för oss att motverka. Men det är ingenting nytt under solen.

Däremot illustrerar artikeln på sätt och vis ett minst lika stort problem. ”Nu avslöjar Jarle Vines, som leder stiftelsen bakom norska Wikipedia, att det kan vara så att Breivik tillfört material till det fritt ändringsbara nätuppslagsverket”, står det i artikeln. Jarle Vines är ordförande för Wikimedia Norge, som ”er en norsk uavhengig organisasjon med en assosieringsavtale med Wikimedia-stiftelsen i USA, og arbeider med å støtte Wikimedias prosjekter på bokmål, nynorsk og samisk”. Wikimedia Norge är en stödförening – en supporterklubb, om man så vill. De norska Wikipediaprojekten (artikeln noterar inte ens att det finns två, en på bokmål och en på nynorsk) styr huvudsakligen sig själva. Den organisation som ansvarar för dem är amerikanska Wikimedia Foundation, inte Wikimedia Norge. Det är ett misstag på nivån att utnämna Daniel Wilhelmsson, ordförande för supporterklubben Black Army, till den som leder AIK. Inte för att Daniel Wilhelmsson inte har god kunskap om AIK och inte för att Jarle Vines inte är ett utmärkt val av person att tala med här. Men det är fel – som det nästan alltid är när journalister skriver om Wikipedia. Jag läste för ett litet tag sedan en artikel i tidningen Journalisten om just journalister och Wikipedia, och blev mycket positivt överraskad: den var ovanligt bra och innehöll trots att den var ganska lång bara ett direkt sakfel.

Så snart det dyker upp en nyhetsartikel om Wikipedias brister och felaktigheter påpekar wikipedianer gärna att, ja, nyheterna är då inte mer trovärdiga. Och nej, det är de inte – men det spelar väl ingen roll? Vi skriver ett uppslagsverk. Vi skriver, förhoppningsvis, om områden vi kan och är inlästa på, medan journalisters expertområde ofta är det journalistiska hantverket snarare än vad de just då råkar skriva om. Vi skriver inte under tidspress. Vi skall vara bättre. Att vi gör färre misstag än Dagens Nyheter är ingen vidare ursäkt.

Särskilt inte när vi ständigt riskerar att göra journalistikens misstag till våra egna. Alldeles för många artiklar på Wikipedia använder tidningsartiklar som källa. Med tanke på hur irriterade vi blir över misstagen så snart de skriver om Wikipedia kunde man ställa sig lätt skeptisk till hur vi någonsin kunde tycka att det var en god idé.

Kommentera

Din mailadress publiceras aldrig. Obligatoriska fält markeras med *
*
*